Deputado Juarez Costa rebate acusações de propina

SINOP (MT) – O deputado federal Juarez Costa (Republicanos-MT) manifestou-se publicamente para negar de forma veemente as acusações de que teria recebido R$ 30 milhões em propina e um veículo de luxo. As alegações constam em acordos de delação premiada firmados por ex-executivos da holding de saneamento Aegea, controladora da concessionária Águas de Sinop.

De acordo com os relatos dos delatores, o suposto suborno teria ocorrido durante os mandatos de Juarez Costa como prefeito de Sinop, entre os anos de 2009 e 2016. O objetivo do repasse ilegal seria fraudar e direcionar as concessões de água e esgoto do município em benefício da empresa.

Em nota oficial e em declarações à imprensa, o parlamentar classificou as denúncias como requentadas e apontou o uso político do caso devido à proximidade do período eleitoral. Juarez Costa destacou que os fatos narrados teriam ocorrido há mais de dez anos, baseando-se em uma delação assinada em 2019 e homologada recentemente pelo Judiciário.

O deputado atribuiu o vazamento das informações a manobras de seu principal adversário político na região, o ex-deputado Nilson Leitão (PP), afirmando que o tema é explorado eleitoralmente pela quinta vez.

Defendendo a legalidade de sua gestão, o parlamentar argumentou que nenhuma alteração contratual ou normativa na concessão de saneamento foi feita de maneira unilateral. Segundo ele, todas as decisões passaram por critérios públicos, audiências e pela aprovação da Câmara Municipal de Sinop. Juarez Costa também usou de ironia ao rebater os detalhes da acusação, questionando o nexo de se exigir um carro de R$ 330 mil em meio a um montante de R$ 30 milhões.

A assessoria jurídica do deputado informou que ainda não teve acesso formal aos autos do processo, uma vez que tomou conhecimento do teor das delações por meio da imprensa. O parlamentar colocou-se à disposição das autoridades competentes e declarou estar seguro de que a sua inocência será comprovada no decorrer das investigações.

A concessionária Aegea e os demais citados no processo ainda não se pronunciaram formalmente sobre o desdobramento das defesas.